Soy consciente de que este artículo va a levantar muchas ampollas, pues tanto la homeopatía como muchas otras de las mal llamadas “medicinas alternativas”, disfrutan de un gran seguimiento por todo el mundo, pero creo que es un deber propio y ajeno divulgar la realidad sobre temas ampliamente desconocidos por la población, y este es uno de ellos.
Es verdad, la homeopatía y similares son muy populares, pero el hecho de que estén de moda o que vendan miles de millones de dólares al año no les convierte en verdaderas medicinas, ni mucho menos les da la capacidad de curar. En todos los países que conozco existe una gran variedad de tiendas especializadas en productos “naturales”, homeopáticos, terapias y demás remedios milagrosos para todo tipo de sufrimientos, desde la gripe común hasta la celulitis pasando por la diabetes y hasta el cáncer.
Pero más preocupante, al menos en España, es que las farmacias también los venden, imagino que con el permiso del Ministerio de Sanidad, cuando este mismo organismo admite que la homeopatía no cura nada. No puedo entender cómo una institución con tanta responsabilidad pueda permitir que se vendan como medicinas productos de los que nunca, nadie, ha probado su eficacia, más allá del efecto placebo. La homeopatía es un fraude, y tanto la historia como la ciencia lo demuestran.
Nace la homeopatía, y ya es un fraude…
La historia de la homeopatía comienza con Samuel Hahnemann, un médico alemán del siglo XIX que no estaba contento con algunos de los remedios utilizados en aquel entonces, y no es para culparlo, pues la ciencia farmacéutica aún estaba en pañales. Frustrado, abandonó la práctica de la medicina y se dedicó a la traducción, puesto que en su juventud había estudiado varios idiomas, incluyendo inglés, 
francés, italiano, griego, latín, árabe y hebreo.
En uno de los documentos que traducía, Un tratado de Materia Médica, de William Cullen, se encontró con la ya conocida capacidad de la corteza de la cinchona (Cinchona officinalis) de curar la malaria. Queriendo experimentar su potencial curativo, Hahnemman ingirió algunas dosis del polvo blanco salido de la corteza de la cinchona, y le subió la temperatura, el por qué, nadie lo sabe.
Pero Samuel pensó, la cinchona parece producirme fiebre, la fiebre es un síntoma de la malaria, y la cinchona cura la malaria. De ahí, nadie sabe cómo, a Samuel se le ocurrió el postulado: aquello que produce síntomas en un individuo sano, puede curar a un enfermo que muestra los mismos síntomas. Y ya está.
Nadie sabe
¿Qué cómo llegó a tal conclusión? Nadie lo sabe, pero hay un gran trecho entre enfermarse con algo y pensar que el mismo ingrediente puede curar la misma enfermedad. ¿Siguió una cadena lógica para obtener su deducción? No. ¿Comprobó Samuel su hipótesis? Tampoco. ¿Ha podido alguien probarla desde entonces? No.
¡Ah! Si la ciencia fuese tan fácil como tener una ocurrencia basada en una simple observación…Pero la cosa no termina ahí. El doctor Hahnemann creó un método para preparar sus potingues. Igualmente que llegó a sus primeras “conclusiones” sin utilizar el método científico, se inventó un curioso proceso al que llamó “potenciación” (muy importante para los vendedores de humo utilizar palabras de impacto).
Hahnemnn decidió diluir el ingrediente activo y agitarlo repetidamente (como si el producto pudiese adquirir poderes mágicos por los golpes contra las paredes del frasquito), y repetir el proceso un número de veces, hasta obtener un código que, nuevamente, suena a algo científico. La designación común es NC, donde la C significa que la sustancia se ha diluido en un ratio de 1:100, o sea, por una gota del ingrediente activo, cien del líquido elegido; la N representa el número de veces que el proceso de dilución se ha repetido.
Las fuentes
Según una página que promueve la homeopatía, existen tres tipos de diluciones utilizadas habitualmente:
- Diluciones decimales hahnemanianas (DH, D, X, XH, 1/10)
Se parte de la TM (Tintura Madre). En un recipiente de 10 cc. Se pone 1 cc. De TM y se completa con 9 cc. De alcohol de 70º, después se DINAMIZA y hemos obtenido así la primera dilución decimal = 1 DH
Se continúa así de la misma manera hasta obtener la dilución decimal deseada, teniendo en cuenta siempre que para obtener una dilución superior siempre hay que partir de una dilución anterior.
- Diluciones centesimales hahnemanianas (CH, C, 1/100)
En un recipiente de 100 cc. Se pone 1 cc. De la TM y se completa con 99 cc. De alcohol de 70º, después se DINAMIZA obteniéndose así la primera dilución centesimal = 1CH.
Estos dos tipos de diluciones, fueron las únicas que desarrolló Hahnemnn, por eso se denominan decimales y centesimales hahnemanianas. Los médicos hahnemanianos puros son los que más las utilizan.
- Dilusiones korsakovianas (K)
Para realizarlas se utiliza el mismo recipiente siempre. En un recipiente de 100 ml. de capacidad, se llena primero con 100 ml. de TM, una vez hecha la operación, se vacía, gracias a la fuerza de absorción y adherencia, queda aproximadamente 1 ml de TM, posteriormente en ese mismo recipiente se añaden alcohol enrasar a 100 ml, se dinamiza obteniéndose así la 1K.
(Lo he copiado verbatim, así que los errores gramaticales no son míos, las negritas si lo son.)
De risa, por no llorar
Fijaos por favor en el tercer método, donde dice que “queda aproximadamente 1 ml de TM”. Llama la atención la exactitud y ciencia del método, ¿no? Yo me río por no llorar.
Los defensores de la homeopatía dicen que sus remedios son como las vacunas, pero no dicen que las vacunas sí llevan un ingrediente activo. Un producto homeopático con un coeficiente de 100 C contiene (o contenía) un ingrediente activo que fue diluido en un 
ratio de 1:100, y el proceso se repitió 100 veces.
¿De verdad alguien cree que después de tanta dilución queda algo del ingrediente original? Imaginaos entonces lo que habrá en una solución de 300C, que las hay. Como dice un colega escéptico, en el caso de una solución de 5C “para ingerir una gota del principio activo tendríamos que bebernos una piscina olímpica.” Si compráis un frasquito de 30C que en la etiqueta dice “Azufre”, es prácticamente imposible que haya un solo átomo de azufre en esa dilución, por lo que el producto es simplemente un fraude.
Más que probado, que es un fraude
Las falsedades de la homeopatía han sido reveladas en infinidad de ocasiones. Además de que el mismo Ministerio de Sanidad español declara que no cura nada, podemos citar también un informe del Gobierno Británico que concluyó que “No hay evidencia científica o clínica que apoye la homeopatía” (Pág. 42). , la revista especializada The Lancet, publicó los resultados del estudio más completo realizado hasta ahora sobre la eficacia de la homeopatía.
La investigación concluyó que “hubo débil evidencia de un efecto específico de los remedios homeopáticos, pero fuerte evidencia de efectos específicos de intervenciones convencionales”. Nuestros amigos de La Ciencia y sus Demonios también le dan una repasada a la falta de evidencia científica en la homeopatía. Y podría colgar mucho más, pero no se trata de números, sino de calidad. Lo que importa es que no existe tal evidencia.
Un fraude muy rentable…
Aún así, los humanos gastamos más de cinco mil millones de dólares anualmente en productos homeopáticos, y el negocio crece. Conozco a gente en mi entorno que ha utilizado la homeopatía como último recurso, cuando la medicina no ha podido encontrar remedio a sus dolencias. En algún caso me han dicho que les hace sentir mejor, pero ni ellos ni nadie ha podido comprobar que su “mejora” se deba 
directamente al producto homeopático, y por lo general, siguen enfermos.
La homeopatía basa buena parte de su negocio precisamente en aquellos desesperados, y no culpo al consumidor, pues es natural probar todos los medios al alcance en casos extremos. El problema es que los productos homeopáticos estén al alcance, pues ha quedado más que comprobado que, 1) no son lo que dicen ser, ya que las repetidas diluciones eliminan el ingrediente activo del producto y, 2) no se ha encontrado jamás evidencia de que curen alguna enfermedad. La responsabilidad descansa en los gobiernos que permiten, y en muchos casos, financian, los productos homeopáticos.
La Real Academia de la Lengua Española define fraude como una “Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete.” La homeopatía vende algo que no se corresponde con lo que anuncia, y perjudica a sus consumidores restándole recursos que podrían ser aprovechados en otros productos. La homeopatía es un fraude.
La Humanidad existe porque desarrolló un sistema inmunológico que la protege. Infinidad de enfermedades «se curan solas». Situación que aprovechan estafadores sin principios como los homeópatas y tantos otros magos. ¿No deberían protegernos nuestros funcionarios? Esto no es una cuestión de libertad de creencias. A alguien con un tumor maligno podrían estar dandole Flores de Bach.
Gracias, J.G.
Hola Jorge,
La culpa, como bien dices, es de los estafadores que se aprovechan de la ignorancia o de la desesperación de la gente, pero también de los gobiernos que permiten este tipo de prácticas. Y ya no hablo sólo de la homeopatía, sino de todos aquellos productos que prometen curaciones milagrosas, crecimiento del pelo, celulitis, etc. Me da que en muchos casos reciben su tajada del negocio…
Muchas gracias por tu amable comentario. Un cordial saludo.
Para mi , la homeopatia es la evolución del curanderismo. Es increible la cantidad de gente que lo sigue.
Hola Christian,
estoy de acuerdo contigo, no es más que curanderismo disfrazado de pseudo-ciencia. Pero incluso los curanderos usaban remedios naturales que, en algunos casos, si funcionaban, al igual que muchas sopitas de Mamá nos hacen sentir mejor, pero de ahí a curar enfermedades…
Muchas gracias por este y por todos tus comentarios. Es un placer tenerte como lector.
Un abrazo.
Un curanderismo que cuenta con apoyo del estado mexicano:
http://listadelaverguenzamx.blogspot.com/2014/09/una-verguenza-nacional-el-hospital.html
Terrible ejemplo Martín, y muy triste que un gobierno de pábulo a un fraude, pero que le vamos a hacer, es EPN…:P
Un abrazo.
Como siempre que gusto da leerte! Tienes mucha razón con lo que planteas y sé que este artículo levantará gran polémica. La homeopatía no es tan inofensiva como se cree y resulta bastante peligrosa cuando gente con enfermedades serias la utiliza como último recurso. Una amiga sobrevivió al cáncer de mama y al año de operada, volvió a aparecer un pequeño tumor. Su médico le dijo que era preciso operar y que estaría bien. Ella decidió irse a Trinidad y Tobago a hacerse un tratamiento homeopático. Regresó tres meses después con metástasis y murió al poco tiempo… todos los médicos coincidieron en que si no hubiera decidió pasar tres meses experimentando con la homeopatía y sin tratamiento médico alguno, estaría viva. Una cosa es tomar gotas de valeriana para los nervios y otra muy distinta intentar curar un cáncer con homeopatía.
Un gran abrazo
Hola Alex,
El problema de este tipo de temas es que hay mucha gente fanática con la que no puedes discutir utilizando la razón. La homeopatía, para muchos, es un dogma, y no hay evidencia que les convenza de lo contrario. Mi intención es advertir a aquellos que estén considerando la homeopatía como un remedio, para que investiguen, se informen, y tomen sus propias conclusiones. Como en el caso que mencionas, que lamento, en mi familia también hay uno, una tía mía que tuvo cáncer y se fue a Centroamérica a intentar un tratamiento alternativo. No la culpo, como digo en el artículo, pues la medicina convencional ya no le daba ninguna esperanza, pero para los que si la tienen, es muy triste ver cómo se abandonan a «remedios» alternativos.
Te agradezco mucho tu comentario, es un aliciente saber que hay gente bien informada.
Un cordial saludo.
El hubiera no existe se murió por que era su hora
Con mucho respeto y aprecio por la posición planteada, quiere decir que yo (profesional y empresaria), pero ante todo madre de familia soy un cuasi estafadora o completamente una estafadora de mi familia ( 3 hijos y un marido)…¿qué es curar?, ¿sentir que mi cuerpo pasa de un estado de malestar a un estado de bienestar?, ¿poder comparar el antes con el después en mi organismo y el organismo de mis seres queridos, con la capacidad de observación que todos tenemos, después de haber ingerido un producto «medicinal»?… Vivo en la región centroamericana donde las enfermedades tropicales son el pan de cada día, no obstante lo anterior procuro hasta el máximo límite NO INJERIR medicina farmaceútica-química, hasta donde esa capacidad propia de regenerarse de mi cuerpo me lo permita. La experiencia en la crianza de 3 hijos, el cuido de mi marido un hombre que pasa los 40 y mi persona una mujer pasando por las crisis menopausicas me permite afirmar que la medicina natural es una alternativa muy buena, a enfermedades que no requieran una contigencia de «choque» como pueden ser las infecciones bacterianas donde si se necesita una dosis de concentración elevada que solo un médico titulado puede recetar. Yo solo quiero compartir 2 experiencias que me permiten afirmar que lo que Hipocrates dijo es totalmente verdad «que tu alimento sea tu medicina y tu medicina tu alimento»: 1) Mi 2do hijo paso de especialistas de la alergia a neumólogos, otorrinolaringólogos y pediatras los primeros 3 años de su vida, porque él es asmático y broncorreactor, pero durante esos 3 años no pasé de las crisis… salía de una crisis para entrar a otra (Becotide, antibióticos patéticos como el Amikin, unas nebulizaciones con antí asmáticos que se me ha olvidado el nombre)… mi marido y yo estábamos cansados de andar de un lado a otro, finalmente encontramos un médico homeópata… En 4 meses de tratamiento intenso vi las diferencias, mi hijo siempre es broncorreactor, pero en cuestión de un año pasó de crisis de 1 crisis mensual o cada 2 meses a ¿qué? ¿una anual ? o ¿una cada 2 años?. 2) Hace 6 meses el Cono Norte de Centroamérica ha sufrido una de las epidemias más fuertes de los últimos 8 años, después del dengue: el Chinkungunya, es un virus transmitido, aparentemente, por el mosquito, deja secuelas serias de inflamación en las articulaciones, dolores extremos que ni los dolores de parto se comparan, unas fiebres que no bajas de 40° y que ni el acetaminofen baja, solo con medio físico medio se controla, es un virús que no sé como le hace, pero programa sus ataques, de tal forma que cuando da el primer evento, éste se repite cada mes o 2 meses hasta por 3 veces… es horrible!!, los médicos tradicionales y el Ministerio de Salud no receta más que solo paliativos para el dolor, pero las secuelas quedan… A mí me dió la Chik hace 3 meses, al igual que mis 2 hijas y mi marido, en épocas diferentes, me negué a administrarles acetaminofen por los efectos de riñón secundarios, después de una leve investigación de qué consumir para enfrentar los efectos secundarios de la Chikungunya, tomamos como agua de tiempo diario una mezcla de agua de hojas de mango, pimienta gorda y canela y consumimos mucha fresa, uva, ciruelas y plátano… Es increíble ver la forma en cómo han reaccionado los cuerpos: yo tengo 2 empleadas que aún a estas alturas se les inflaman los tobillos, manos, muñecas… mi asistente tiene problemas para el teclado, por efecto de la Chik… Ni mis 2 hijas ni yo tenemos por el momento secuelas y superamos con éxito 2 de las 3 crisis que dicen los médicos que dan… a mi marido le truenan aún algunas de las articulaciones, pero él mismo reconoce que es porque no fue metódico en el seguimiento de las indicaciones homeopáticas… ¿si lo anterior no es curación, qué es entonces?… saludos cordiales y un feliz 2015.
Estimada Alma,
no voy a refutar tus experiencias con la enfermedad, primero, porque no conozco tu caso de primera mano y, segundo, porque no soy médico. Hay muchas instancias en las que pacientes mejoran a causa de diversos tratamientos, y por lo que me cuentas tu hijo ha mejorado utilizando remedios naturales, que no homeopáticos. No quiero que se confunda la medicina natural, que puede utilizar los mismos ingredientes activos que las medicinas convencionales sin algunos de los efectos secundarios de estos últimos, con la homeopatía, que vende exclusivamente pastillas de azúcar o soluciones que al final sólo son agua. En todo caso, y a pesar de que algunas personas así lo aseguran, no se ha comprobado nunca, clínicamente, científicamente, que los remedios homeopáticos puedan curar nada, más allá del efecto placebo.
Y repito, no debemos confundir la medicina natural con las «medicinas homeopáticas».
Muchas gracias por comentar y un cordial saludo.
si no eres medico creo que no tienes un voto de calidad para tus apreciaciones, ahora bien te recuerdo los pasos del método científico, y si tienes la delicadeza de ahondar en las experiencias de la homeopatía, se explica de manera adecuada, y si tienes algo de conocimientos de física cuántica, entenderás las dosis infinitesimales, pero ante todo te recuerdo que ningún método es totalmente verdadero y exacto, y que toda ciencia tiene margenes de error. y la cura como tu la llamas es algo muy relativo que ni aun con el método alopatico, homeopatico, antipatico u otros, es totalmente entendible.
Totalmente de acuerdo contigo y en desacuerdo con el autor del post, que no se quien es… La naturaleza nos provee de remedios naturales que ayudan a nuestro cuerpo a fabricar defensas… Médico convencionales no saben tratar al cuerpo de una forma íntegra…. Lo se por experiencia, y les huyo, en la medida de lo posible…
Hola Jesús,
cuando empiezas los artículos con un «soy consciente de que este artículo va a levantar muchas ampollas…», pienso, aquí está Jesús regalándonos otra genial entrada que dará que pensar y que sin duda levantará ampollas (y me alegro de ello).
Ya puedes imaginarte mi opinión, creo que llevamos más de un año de conexión bloguera y empezamos a conocernos 😉 , pero… el dinero mueve el mundo.
No obstante, y he aquí mi punto de controversia (para animar el debate, claro), hay homeopatías y homeopatías. En el Colegi Oficial de Metges de Barcelona (COMB) hay una sección dedicada a la Homeopatía en el que intenta dar a conocer su conocimiento a los profesionales de la medicina e intenta integrar esta medicina homeopática en la metodología científica. Para ello eleva el nivel científico de la Medicina homepática intentando llevarla a la Universidad e incluso a los hospitales. Puede sorprender a más de uno pero pienso que la comunidad científica (entre quien me incluyo) no puede cerrar tampoco los ojos a la homeopatía (la seria, que también existe, no la de la botellita milagrosa de la farmacia). Y es por ello que desde el punto de vista médico (o científico) se acepta que exista pero siempre velando que se practique en un contexto adecuado de diagnóstico y práctica médica, nunca por sí sola y nunca sin asesoramiento de un médico.
Un abrazo
Jeje, Hola Francisco,
estaba seguro que tu aportación sería muy valiosa al debate, y no me has defraudado.
Hace unos días, y me da rabia no acordarme dónde, leí que unos homeópatas en Francia habían sido detenidos por dar a sus pacientes supuestos remedios homeopáticos, y que estaban curando de verdad a sus pacientes. El problema es que en realidad les estaban dando medicinas convencionales para convencerlos de que la homeopatía funciona.
Creo que al igual que la quiropráctica, la homeopatía está buscando una manera de «legitimizarse», cambiando no sólo su estrategia, sino también sus métodos. Me parece muy loable el esfuerzo del COMB para investigar la homeopatía, y también me parecería correcto que esta entrara en la corriente de la medicina convencional, pero para ello tendría que dejar de recetar esas «pastillitas» de azúcar y las soluciones de nada. Por supuesto que cuando hablo de homeópatas me refiero sólo a los que venden estos remedios mágicos, pero esos son los que siguen la homeopatía tradicional. Si existe un grupo de médicos que si siguen la ciencia y buscan curas clínicamente comprobables, yo ya no los consideraría homeópatas, sino médicos tradicionales. No se si me he explicado bien, pero creo que entenderás por donde voy.
Como le decía a otra lectora en un comentario anterior, no quiero que se confunda a la medicina natural, que en muchos casos utiliza los mismos ingredientes activos que la convencional, pero no es homeopatía.
En fin, que el debate es sano y ya estoy aprendiendo de él. Te agradezco mucho tu comentario y tu valiosa aportación al tema.
Un cordial saludo Francisco.
Siempre es un placer participar en tu blog y creo que has abierto una gran puerta al debate.
Y para mí el tener entre mis lectores a alguien tan preparado y sosegado, ya quisiera yo tener la mitad de tu talante!
Un abrzo Francisco, y mil gracias por comentar.
Con todo respeto creo que usted no ha entendido que la homeopatía en cualquiera de sus presentaciones (Tradicional, moderna o mezclada con otras ideas como el horóscopo chino y la acupuntura etc.) no esta probada clinicamente o científicamente, no existe ningún estudio en el cual llevándolo de la manera en la que indico Hahnemann o en la manera en la que lo practican los modernos homeópatas funcione, no se trata de involucrar científicos para que vigilen que los procesos usados por Hahnemann sean usados al pie de la letra para que funcionen, es decir para que sea aplicada en el contexto de la medicina moderna y sea aceptada en los hospitales y por todos los organismos de salud debe necesariamente probar que funciona.
En México tenemos el Politécnico Nacional que lleva muchos años formando homeópatas especializados en curar la gripe en una semana y media… puede ser una institución reconocida a nivel mundial, pero mientras no existan estudios serios de doble ciego y que puedan ser comprobados independientemente la homeopatía seguirá siendo una charlatanería,
Saludos
Hola darkedeninferno,
quizás no me expliqué bien o quizás no me entendiste. Al final de mi comentario digo algo que es importante «desde el punto de vista médico (o científico) SE ACEPTA QUE EXISTA SIEMPRE QUE SE PRACTIQUE EN UN CONTEXTO ADECUADO DE DIAGNÓSTICO Y PRACTICA MEDICA, NUNCA POR SI SOLA Y NUNCA SIN ASESORAMIENTO DE UN MEDICO». Yo solo digo que dentro de la homeopatía, como puede ser la acupuntura u otras medicinas alternativas pueden haber determinados tratamientos y enfermedades que pueden ser aliviadas o mejoradas con estos tratamientos pero siempre de manera complementaria a la medicina tradicional más científica, claro. No quiero que se me malentienda el comentario anterior y por eso lo aclaro. Por supuesto que la gripe no se cura con homeopatía, ni el cáncer, ni el sida, ni la hepatitis, ni …
No exactamente, franciscojaviertostado. La postura científica prácticamente unánime se puede resumir en lo que dijo hace unos meses el Nobel de Química Jean-Marie Lehn: «¿Homeopatía? Basura: sin molécula no hay efecto posible». La homeopatía parte de un axioma absurdo, el de que para curar a un enfermo hay que administrarle algo que produzca síntomas similares (no iguales; similares) en una persona sana, de modo que se pueden escuchar cosas como la que pudimos oír hace unos días en TVE1, cuando una homeópata recomendó un producto a base de cebolla para tratar el resfriado porque la cebolla, al igual que la congestión provocada por el resfriado, te hace llorar. Y para colmo postula que cuanto más se diluya ese ingrediente más potente será el remedio, de modo que un remedio a 6CH (que contiene una parte del producto original por cada billón, con b) es mucho menos potente que uno a 30CH (que ya no contiene ni una molécula del original). Si a eso unimos la falta de resultados fiables en ensayos clínicos de calidad, la conclusión es bastante obvia.
En cuanto a la postura médica, quizá lo que mejor la resuma sea la declaración que hizo la Organización Médica Colegial en 2009, cuando pidió que se considerase a la homeopatía acto médico considerando, entre otras cosas, que (el énfasis es mío):
«El médico homeópata está formado en Medicina Tradicional y en Homeopatía, y sólo su DIAGNÓSTICO y, dentro de éste, un diagnóstico diferencial, va a proporcionar al ciudadano la garantía necesaria de un correcto enfoque terapéutico, EVITANDO, SOBRE TODO, EL ERROR POR OMISIÓN Y LA DEMORA EN EL TRATAMIENTO PRECISO QUE, INDEPENDIENTEMENTE DE SU EFICACIA, PUEDA PONER EN RIESGO SU VIDA.»
Así que ya ves, la propia OMC viene a reconocer que la homeopatía no sirve para nada, y que la intervención del médico es necesaria por si el paciente necesita un tratamiento real y no un mero placebo.
Hola Francisco. Creo que se entiende bien tu posición, se trata de defender la «complementaridad» de esas supuestas terapias, ya que se reconoce que en cualquier caso no son la base de la curación. El chamán siempre decía que el hombre blanco curaba el cuerpo con sus medicinas, pero que él había curado el alma luchando con el espíritu maligno, la verdadera causa de la enfermedad. Era la única manera de mantener el prestigio entre los suyos sin quedar como un papanatas.
Ante su derrota en todos los frentes (no hay estudio que avale la validez de esos tratamientos, y los hay a miles que los desmienten), es ya habitual en todas las pseudociencias (reiki, homeopatía, acupuntura y curanderos varios) la insistencia en que hay distinguir a los «profesionales» de los «charlatanes», pero el método parece ser la intuición, el sesgo, la idea preconcebida y la interpretación personalísima de los resultados. Desde luego que no utilizan el método científico para distinguir a unos de otros.
Si se hace honestamente se deduce que la homeopatía no sirve para curar nada, ni de manera principal, ni secundaria, ni complementaria en décimo grado. Da igual si lo dice el COMB o el quiosquero de la esquina: si se parten de premisas falsas (una p.ej. que contradice a toda la química conocida es que a más dilución más potencia curativa…!!!!????) llegaremos irremediablemente a resultados falsos .¿Deberíamos creer en las cartas astrales si las realiza un reputado astrofísico de la NASA que un día perdió la razón?
Saludos
… sin duda el debate se ha abierto.
Un saludo Tomás.
http://laconsultadekurilonko.wordpress.com/2013/12/13/nosinevidencia/
Muy buen artículo. Te la he subido a meneame para que tenga un poco más de difusión. Un saludo
Muchas gracias Antoni, por subirlo a MNM y por comentar. Ya lo he meneado y he pedido a mis amigos que lo hagan…deseo suerte para ambos!
Un abrazo!
Después de lo manifestado por nuestro gran amigo Francisco, yo, sin ninguna clase de estudios de ese tema, poca cosa puedo decir, diría que las medicinas alternativas no se deben descartar. Tomo diferentes medicamentos y cuando leo el prospecto «aspectos negativos», ya no la tomaría, pero si deseo curarme pues las tomo, aunque más de una vez las he tenido que descartar pues me han hecho más mal que bien (incluso por voz del doctor). No se nada de la homeopatía, pero creo que no dece ser tan negativa como aseveras y si quien las toma cree a pie juntillas que mejora, pues adelante, aunque sea un placebo, ya sabes, «la fe mueve montañas», yo como no tengo esa fe en las medicinas o lo que sea, no muevo montañas. Creo más bien en la fuerza de voluntad que a mi me ayuda un poco.
Ahora no lo practico por varios motivos, pero el Tai-chi me fue muy bien durante siete años. No es un medicamento, pero ayuda nuestro físico.
Saludos,
Hola Rosa,
estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, pero yo añadiría un inciso, no podemos descartar ALGUNAS medicinas alternativas. pues es verdad que no las hemos estudiado todas a fondo y otras si han demostrado su eficacia como remedios a algunas dolencias. Ahora bien, en este artículo no critico a todas, sino específicamente a la homeopatía, que no debemos confundir con la medicina naturista, pues está más que demostrado que no cura nada, pues lo único que vende es agua o pastillitas de azúcar. En muchos de los comentarios que he tenido que responder sobre este artículo en as redes sociales, la gente menciona casos en los que tomaron cierto preparado de hierbas que les hizo sentirse mejor, y puede ser verdad, pero eso, insisto, no es homeopatía.
Por cierto, a mi también me gusta el Tai-Chi, aunque no lo he practicado mucho, y sí creo que tiene algunos beneficios, pero insisto, eso tampoco es homeopatía.
Mil gracias por tu comentario y tu aportación al debate. En un día como hoy, sólo puedo desearte que lo disfrutes con quien m´s quieras y que te comas un roscón gigante, eso sí, sin conservantes ni colorantes…;)
Un beso Rosa!
Por supuesto que se que el Tai-Chi NO tiene nada que ver con la homeopatía, ni tampoco una taza de manzanilla u otras hierbas parecidas. NO lo he comparado, lo único que digo es que se hay personas que toman las pastillitas de homeopatía y están seguras que les va bien (por eso de las montañas), pues que sigan….
Querida Rosa,
no lo interpreté de esa manera, mi comentario iba más bien dirigido a otros lectores…:P aunque siento haya sonado feo…:(
Un besazo guapa!
Y los millones que quieren ganar las farmacéuticas en contra de la medicina natural, son muchos los casos de medicina natural que han curado enfermedades que la salud de nuestro país no ha curado, siendo la madre de la medicina no se que tienen que reprocharle.
Hola Ramón,
crees tú que la homeopatía es una ONG? porque, que yo sepa, vende sus productos, no los regala.
Me gustaría preguntar a los que están en contra, que pasa si se fuman un porro de mariguana, no tiene efectos? Que pasa cuando se alimentan? Los alimentos no son naturales? No es que curen es que dan la vida, mi médico no me mira ni a la cara a ver que color tengo y como el muchos, y me pretende curar? A eso le añado otros muchos médicos que se pasan al naturismo, encontrando soluciones que no vieron de otra manera.
Ramón,
creo que confundes la homeopatía con la medicina naturista, que no he criticado en este artículo. Una cosa es utilizar hierbas y otros productos naturales que sí pueden contener ingredientes activos (muchas veces los mismos que se utilizan en la medicina convencional) y otra cosa es vender frascos con agua o pastillas de azúcar sin ningún ingrediente activo, como hace la homeopatía. Insisto, son cosas muy diferentes.
Muchas gracias por comentar. Un cordial saludo.
como estás wey Ramón, no has entendido, la mariguana es un fármaco en estado natural
La marihuana es una inocente plantita, criaturita del Señor. No consumo porque me pone estúpido, pero la defiendo porque es utilizada por la Industria Farmacéutica como cortina de humo (ja, licencia poética).
Jeje, yo también la defiendo Jorge, aunque hace mucho que ni entro en contacto con ella. Cada uno debería ser capaz de tomar sus propias decisiones, y hay muchas otras sistancias, más dañinas, que son legalmente vendids en los supermercados.
Muchas gracias, como siempre…un abrazo.
Pues me gustó mucho, quizá porque estoy muy de acuerdo, es una discusión que tengo recurrentemente con cierta gente afín a estos productos.
Abrazos.
Hola Dess,
es un tema muy controvertido, como bien sabes, y por ello quería hacer mi aportación al tema. Creo que lo más importante es que los consumidores tengan toda la información disponible para que puedan tomar la mejor decisión, y creo también que dentro de esa información debe incluirse el hecho de que la homeopatía vende exclusivamente agua y pastillas de azúcar, y que está más que comprobado que no cura nada.
Muchas gracias señor por su comentario. Le deseo a Vd. un Feliz Día de Reyes!
Un abrazo.
Hola, he leído con interés todo el artículo y sus comentarios, quería solamente agregar mi experiencia personal, por algún tiempo me dediqué a estudiar y probar remedios alternativos, sufro de Epilepsia Sintomática debido a pequeños aneurismas en mi cerebro que no son operables, y cansado de consumir coktail de farmacos, antidepresivos, vasoexpansores, vaso relajadores, antipiréticos, antiinflamatorios, inibidores del protéicos, antiepilépticos y quién mas conozca mas ponga en el canasto.
Sufro de cefalea constante desde hace quince años, y debo decir, he probado de todo, especialmente para combatir el dolor, puedo decir que de los métodos no tradicionales, he encontrado solevo solamente en la agopuntura, que según mi opinión sí funciona pero requiere de constante tratamiento y una persona que realmente la practique en forma profesional y no comercial.
De allí, nada ha sido eficaz, el estudio de la kinesiología me ha permitido de balancear un poco mi estabilidad anímica, lo que de consecuencia aporta beneficios, pero esto es una técnica y no una medicina, hoy en día el único modo de mantener mi situación estable ha sido el cambio de hábitos alimentares, mayor control de la CALIDAD de los alimentos que consumo, la eliminación total de todo tipo de productos que contienen preservantes, edulcorantes, colorantes, exaltadores de sabor como glutamato monosodico, azucares compuesto, etc.
Eso me ha llevado a tener una mejor calidad de vida en general logrando reducir el cocktail de fármacos al mínimo.
Durante mi período «Homeopatíco», obtuve del solevo al inicio del tratamiento, pero creo que sea el efecto placebo, como cuando te duele la muela y al llegar al dentista te pasa el dolor, y dejé la homeopatía, por fortuna, un día, cuando mi Homeópata, hablando conmigo, me dijo una cosa que comprobó fehacientemente mis sospechas de que la homeopatía es un verdadero fraude; mi Homeópata no tenía el compuesto que según él me servía, por tanto, tomo una frasqueta de patillas de azúcar y me dijo de que COMO ÉL SABÍA QUE EL COMPUESTO DE «ASABERCOSA OFFICINALIS» era lo que me servía, y en tantas ocasiones había tenido el «ASABERCOSA ORIGINALIS» en sus manos habría «activado por memoria» las pastillas…
De la serie, perdonen el eufemismo, como me he limpiado el trasero desde que me lo enseñaron mis papás hace mas de cuarenta años, «POR MEMORIA» cada vez que cocino hago COMER HECES a mis comensales.
Yo, al final de cuantas soy Galileano, exijo que se me de la prueba real y científica que un producto que diluye cienmil veces otro coserve «A MEMORIA» los beneficios del precedente.
Hola Problemas,
en primer lugar, siento tengas que cargar con tus dolencias, y espero de una manera u otra encuentres el mejor remedio. Como bien dices, la homeopatía es un verdadero fraude, y hay millones de estafados en todo el mundo. Desgraciadamente, el efecto placebo y la intensa publicidad de los defensores de la homeopatía, hace que muchos incautos o desesperados entreguen su dinero a los vendehumos, y como digo en el artículo, en el caso de los últimos puede ser una conducta comprensible, pues cuando la medicina convencional no te ofrece una cura es normal que busquemos por otro lado.
Y como tú, soy una persona que no cree en algo que no puede ser probado, y mucho menos en algo que se ha probado que no funciona, por mucho que siempre haya quien diga: !pues a mí me curó el asthma», o «yo tengo una tía que se curó el cáncer con bicarbonato y limón». Superchería pura y dura.
Muchas gracias por tu amable comentario y, nuevamente, deseo te mejores.
Un cordial saludo.
Hay parte de razon y parte de charlataneria soy incredulo en ciertas cosas tanto en la medicina homeopata como natural o Herbolaria y tube que tragarme mis palabras con un tratamiento homeopata por una alergia que desarrolle a los concervadores ya siendo adulto, un tio de mi esposa era Medico Homeopata egresado del Politecnico y me quito mi problema con una locion y sus chochos de azucar en 2 semanas siempre buscando una respuesta diije esto es sugestion y hasta ahi quede pero lo que me hizo realmente reconsiderar fue que una compañero de trabajo vio que parte del medicamento que ya no me lo segui tomando pues ya no tenia esa alergia le dije de que se trataba me lo pidio y lo empezo a usar se lo termino y me pidio que le consiguiera otro tratamiento despues me entere que el padecia de alergias a diferentes tipos de alimentos o subtancias.
Que fue?
Francamente no lo se. pero le empece a dar seguimiento a el y vi mas exitos que fracasos asi como sucede en la medicina alopata lamentablemente Fallecio pero lo que me agradaba de el es que era un buen amigo y no se molestaba para aquellos de se reian de el, nunca se molesto, decia mi consultorio es la casa del jabonero.
Debemos respetar tanto a los que estan a favor como en contra eso hace que uno se supere cuando uno defiende sus idea o creencias, buenas noches y feliz inicio de año
Hola Enrique,
como el tuyo, hay muchos testimonios de personas que dicen haberse curado o al menos mejorado con la homeopatía. ¿Verdad? puede ser, pero en mi opinión, las experiencias personales no pueden utilizarse como prueba de nada, pues no son más que la opinión de personas. Conozco muchos casos en los que alguien afirma haberse curado de algo, pero cuya dolencia jamás fue diagnosticada por un médico, y que probablemente dicha «dolencia» nunca existiese. En todo caso, la mayoría de los testimonios a favor de la homeopatía, hablan de «sentirse mejor», lo cual es algo subjetivo, y pocas veces alguien se atreve a decir que las patillas de azúcar o los frascos de agua hayan curado de verdad alguna enfermedad. En todo caso, nunca se ha comprobado tal extremo.
Por otra parte, yo respeto a las personas y a sus opiniones, pero no puedo respetar a una corriente fraudulenta que se aprovecha del desconocimiento del consumidor y en muchos casos de su desesperación para sacarles dinero vendiéndoles humo, o agua, o azúcar. La homeopatía es un fraude, y no puede haber mejor manera de respetar a las personas que advirtiéndoles del riesgo que corren al consumir dichos productos. Nuevamente, podemos y debemos respetar a las personas, y lo hago, pero no puedo respetar a los que se aprovechan de ellas.
Muchas gracias por tu comentario. Un cordial saludo.
De igual forma como no pueden utilizarse testimonios personales para probar la eficacia de esta terapéutica, tampoco puede refutarse, ya que al igual que como con la llamada medicina convencional, en la que egresan miles de médicos al año sin la preparación adecuada, en la rama de homeopatía sucede lo mismo. Puedo afirmarlo como estudiante de la ENMyH del Instituto Politécnico Nacional, si bien no estoy casado con la homeopatía, si me parece que tiene sus límites, de unos años para acá se vienen presentando las teorías de que la homeopatía trabaja a nivel génico, comprobado por varios artículos publicados (que son resultado de estudios clínicos y preclínicos).
Creo que la homeopatía es mal vista debido a la mala difusión de que no hay moléculas de una sustancia activa en sus preparaciones, sin embargo les recuerdo que muchas de las hormonas, proteínas y neurotransmisores del organismo, circulan en cantidades representadas en en picogramos o nanogramos por decilitro estamos hablando de cantidades de 0.0000000001 o 0.0000000000001 gramos por cada 10 mililitros, cosa que aún produce efectos en nuestro cuerpo, así que si estas sustancias generan efectos en nuestros cuerpos, ¿por qué no podría un medicamento homeopático causarlos?
En fin esto es cuestión de creencias ya que lamentablemente la acción de los medicamentos homeopáticos debe ser probada por metafísica debido a sus
Dosis infinitesimales, mientras tanto sólo podemos basarnos en artículos médicos y de investigación que sólo nos hablan de sus efectos y no de como funcionan, razón por la cuál aún existe tanto escepticismo alrededor de ella.
Por último, como alumno y médico en formación, he tenido la bendición y oportunidad de comorobar la eficacia de estos medicamentos en familiares, amigos y más especialmente en gente de regiones rurales en los estados de Hidalgo, Veracruz y Puebla, es por eso que defiendo a esta terapéutica independientemente de como funcione, ya que la misión del médico es curar sin importar los medios utilizados.
Nótese que al igual que yo muchos médicos y estudiantes de la carrera de médico cirujano y homeópata del IPN no cambiamos los medicamentos alopáticos por los homeopáticos, si no que los vemos como una alternativa terapéutica, y sólo los usamos si nuestros pacientes acceden a usarlos.
Yo sabía de la existencia de la homeopatía, pero no de la estafa esta. Para mí la homeopatía cuadraba con lo que dice Francisco, el profesional que recurre a la naturaleza y al propio organismo, en coordinación con la medicina tradicional, más «agresiva». Incluso los profesionales más tradicionales intentan evitar fármacos no necesarios, cosa que hace años recetaban como churros. Un saludo por descubrirme este timo de la estampita.
Hola Salvela,
mucha gente confunde la homeopatía con la medicina naturista, y mucho tiene que ver el hecho de que los homeópatas intenten vendernos ambas como si fueran lo mismo. Pero nada que ver. Hay muchos remedios naturales que si han demostrado cierta mejoría en los pacientes, en muchos casos porque los preparados contienen el mismo ingrediente activo utilizado en la medicina convencional. Pero otra cosa es que te vendan un frasquito con agua, que ya no contiene ni una molécula del ingrediente activo, y que te digan que eso va a curar algo. Es que es de traca, cómo puede pensar alguien que diluyendo y agitando un líquido este te va a curar. Lo más importante en este caso, es que nunca, nadie, ha podido demostrar que la homeopatía es eficaz, más allá del efecto placebo, y que consecuentemente, si lo que te venden no es lo que dicen venderte, es un fraude. Espero esta información sirva para que los pacientes tomen las mejores decisiones.
Muchas gracias por tu amable comentario.
Un cordial saludo.
Salvela, tú eres sólo una cara bonita. No mezcles a FJ en tu comentario. Es médico y no lo dijo de esa manera. Afortunadamente llegaste a este post.
El autor de este artículo opina sin conocimiento de causa; o con un conocimiento pero deformado sobre la homeopatía. Hahnemann, descubrió que una sustancia administrada en grandes dosis produce un estado en el organismo que se mejora y cura con la misma sustancia en dosis infinitesimales. Esto está comprobado, una y otra vez; se nota que usted desconoce las leyes de Hering, le invito a consultarla. Si una persona toma en grandes cantidades sal, le produce sed, dolor de cabeza y otros síntomas; cuando un paciente tiene alguna enfermedad con esa características, el homeopata le da Natrum muriaticum, que es sal de cocina preparada homeopaticamente y lo cura; es una medicina experimental, o sea las sustancias ya están experimentadas en pacientes sanos y les ha producido esos síntomas.
Usted habla del método, precisamente la alopatía falla en el método, porque considera enfermedad a los síntomas; la enfermedad, segun la homeopatía, es el miasma, el cual usted debe investigar.
Por último, considero que la proliferación de la homeopatía se debe a su validez curativa, con toda la deformación que ha tenido. La homeopatía es la única medicina curativa, capaz de deshacer tumores. La alopatía ha dominado, porque existen intereses de grandes laboratorios farmaceúticos, pero la homeopatía, será la medicina del futuro.
Hola Plinio,
¿me conoces lo suficiente para afirmar que hablo sin conocimiento de causa? Lo dudo.
Hahnemann no descubrió nada, simplemente afirmó que su método funcionaba, pero nadie, jamás, ha podido demostrarlo. Simplemente con saber que una dilución de 5CH ya no contiene ni una molécula del ingrediente activo original, es suficiente para demostrar que la homeopatía es un fraude, y un fraude muy rentable.
Muchas gracias por comentar. Un saludo.
Jajajajajajaj , del futuro Que chistoso
Opinar en forma anónima te quita un poco de credibilidad, Anónimo
Sabes qué es lo peor de todo, a pesar de la popularidad que tiene la homeopatía muchos de sus usuarios desconocen sus principios y su historia. Hay quienes la dan por milenaria, naturista o cosas por el estilo. Dicho eso, mucho temo que por acá asomarán muchos «amimefuncionistas» y defensores, me ha encantado el artículo.
Por otro lado me ha sorprendido esto: http://www.hnh.salud.gob.mx/
La página en cuestión (chapucera, incompleta y todo) hace referencia a una institución financiada por el estado mexicano. Toma ya.
Un saludo. Compartido en Twitter.
Hola Martín,
comparto contigo que lo peor de todo es que la mayoría de los usuarios de la homeopatía desconocen su origen y su inexistente base científica. Es cuestió de información, y por eso quería hacerle un hueco al tema en este blog.
Tienes también mucha razón en el hecho de que tanta gente viva de lo que llamas «amimefuncionismo», me encanta el término por cierto, y es que desgraciadamente nuestra sociedad muchas veces prefiere la opinión de las personas cercanas a la de los expertos.
Muchas gracias por leer, compartir y comentar Martín. Te deseo hoy un Feliz Día de Reyes (si lo celebras) y una igual de alegre semana.
Un abrazo.
Gracias Jesús, acá un poco se ha perdido un poco la tradición (rosca de reyes y todo) y estamos en un día laborable, todo día es bueno para ser feliz. 🙂
En honor a la verdad ese término no es de mi autoría, lo leí en una discusión entre representantes de ambos lados y también me gustó.
En fin, la homeopatía es un tema muy polémico, y al ser cuestión de salud, el enfrentamiento puede ser muy intenso. Para muestra un botón:
http://wp.me/p7vM1-92
Un saludo y éxitos.
Hola Martín,
Desgraciadamente son muchas las tradiciones que el mundo moderno ha perdido, y no sólo las de navidades, aunque tengo que decir que, en algunos casos, nos ha venido bien perderlas…aquí en España el Día de Reyes sigue siendo muy importante, y no es laborable, pero creo que se ha perdido mucho del espíritu original del acontecimiento y e ha convertido en una excusa más para consumir y fiestear…
Y tienes razón, la homeopatía es un asunto muy controvertido, y por ello quise plasmar los datos que conozco en este artículo. Que cada quien saque sus conclusiones.
Muchas gracias como siempre por comentar.
Un abrazo.
DE ACUERDO, DEFINITIVAMENTE UNA ESTAFA NO CURA, PERO HAY ENGAÑO TAMBIEN EN PRODUCTOS FARMACEUTICOS QUE SON ELABORADOS PARA CRONIFICAR LA ENFEMEDAD Y PALIAR LOS SINTOMAS. EL PROBLEMA NO ES DE LA HOMEOPATIA, EL PROBLEMA ES DEL DINERO QUE ADICTA AL SER HUMANO Y LO LLEVA A REALIZAR TAREAS IRRACIONALES COMO DESENTERRAR EL ORO DE LA TIERRA Y ENTERRARLO EN UNA CAJA FUERTE , NO SIRVE PARA NADA SOLO PARA ATESORARLO.
Hace algunos años, no recuerdo si en Francia, un grupo grande de personas que se pronuncian en contra de la homeopatía, decidió cometer un «suicidio homeopático»; para ello, cada uno ingirió un par de frascos de un preparado que entre sus componentes «contenía» arsénico. Pensemos. Si ingiero una sobredosis de un medicamento alopático que contenga, por ejemplo, algún opiáceo me ocurrirá que sentiré los efectos de un vuelo por droga, porque en efecto los opiáceos son eso: droga. Si la sobredosis es muy alta, moriré. Simple y claro.
En el caso de los suicidas homeopaticos, no pasó absolutamente nada. Están vivos.
Menciono lo anterior como una forma extrema de graficar algo que cae por su peso. Sigamos pensando.
Experimento casero: En un recipiente de 200 litros de agua, vierte diez gotas de algún antiespasmódico como «Viadil» ( Pargeverina clorhidrato+Metamizol magnésico). Revuelve con vigor durante un par de horas. Luego, de estos 200 litros toma un litro y viértelo en otro recipiente que contenga 199 litros de agua y revuélvelo concienzuda y pacientemente durante un par de horas. Si quieres, puedes repetir esta dilución un par de veces más; de esta última dilución, guarda una botella, el resto lo puedes repartir entre tus amigos, familiares y conocidos.
Entonces, cuando tengas un cólico de la grandísima producido por los malditos cálculos biliares y el dolor te tiene al borde de descerrajarte un tiro, coge la botella y toma una cucharada. Si el dolor se calma, escríbenos y cuéntanos tu experiencia. Así funciona la homeopatía.
En la mayoría de los casos, las soluciones homeopáticas empleadas son cercanas a una dilución al infinito. Eso implica que en la disolución casi no queda ni siquiera traza del compuesto empleado. ¿Cómo se puede producir curación si casi no hay medicina?. Un simple cálculo, empleando las masas moleculares y el número de Avogadro, muestran que la mayoría de los preparados homeopáticos son simplemente agua.
Boiron, el mayor laboratorio que produce medicamentos homeopáticos declaró en su informe financiero del 2.008 haber invertido en Investigación y Desarrollo 1.7% de sus ganancias. Según su informe anual, el 2012 invirtió en I+D 1;4%..
De los 9 laboratorios más grandes que producen la mayoría de los medicamentes alopáticos que conocemos, el más cagón en cuanto a inversión en I+D fué Johnson&Johnson con un 11.4% mientras que en el tope se encuentra Roche, con 24.2 % ( casi la cuarta parte de sus ganancias anuales debe ser una millonada de euros. Bárbaro, ¿No?). Y es que para producir glóbulos de azúcar sin ninguna propiedad terapéutica, no se necesita investigar.
Saludos desde el Sur del Mundo, manga de incrédulos, esbirros de las transnacionales farmacéuticas.
Hola Kurilonko,
algo sabía del experimento «suicida», pero me alegra compartas más detalle. Yo, sin dudarlo, me atrevería a repetirlo, pues la ciencia puede probar que, después de tantas diluciones en los productos homeopáticos, el resultado no es más que agua.
Llamativo el dato que nos aportas sobre el presupuesto de investigación y desarrollo de las grandes farmacéuticas, pero más llama la atención lo poco que gastan empresas como Boirón, Ahí queda para todos los lectores.
Muchas gracias nuevamente y un cordial saludo.
Bueno Barcala, vos sabias en la que te metías, pero es por la ciencia. Gracias.
un abrazo.
jeje, pues sí, pero vale la pena…como bien dices, todo sea por la ciencia!
Un abrazo dominguero.
¿Permiten porreros acá?
Depende si comparten o no…:P
Un saludo mi Jorge…
Sí, Deimos es buena gente, comparte.
😛
J. G. Barcala, leí el artículo con detenimiento y me parece que es una falta de respeto para las personas que han dedicado su vida a salvar vidas con esta medicina. Concuerdo en algo con usted, todo debe tener un análisis científico que dé prueba de algo, ¿qué análisis científico proporciona usted para afirmar que la homeopatía no es una medicina alternativa? Uno lee y escucha muchas cosas, pero ¿ha sacado usted el tiempo para hacer un análisis científico para comprobar por sí mismo tal falsedad? Sí, usted menciona dos fuentes que deberían ser creíbles: el gobierno británico y el ministerio de sanidad, dígame ¿Qué estudios han realizado tales entidades para corroborar lo dicho? Para ellos la medicina tradicional también es un negocio.
Según entendí, conoce gente que ha utilizado la homeopatía y no le ha servido para nada, pero hay que tener en cuenta el tiempo que llevan medicados con Homeopatía, pues si bien lo ha dicho, no hace milagros. Hay personas más sensibles a sus efectos que otras y tal vez no tenga un caso humano para comentarle la eficacia que ésta ha tenido pero conozco casos de animales donde la homeopatía ha curado, como lo es la laminitis, una enfermedad en los cascos de los caballos que por veterinarios tradicionales se recomienda la eutanasia porque no hay forma de salvarlos y con la homeopatía se han sacado adelante, problemas de piel severos curados en año y medio con homeopatía cuando un veterinario tradicional tras intoxicar el organismo del animal por 4 años no logró nada, entre otros casos.
«Si la ciencia fuese tan fácil como tener una ocurrencia basada en una simple observación», ¿acaso la gravedad no es producto de una simple observación?
Todos podemos opinar lo que nos plazca y es una buena forma de darle uso a los medios de comunicación, pero también es cierto que no debemos tragar entero todo lo que nos es dicho.
Buenos días María Alejandra,
publicar las verdades sobre un fraude no es una falta de respeto, todo lo contrario, pues mi intención es prevenir a los lectores de caer en las mentiras de la teoría en cuestión. La falsedad de la homeopatía está más que demostrada, y los enlaces que publico son tan sólo un ejemplo.
Muchas gracias por comentar y un cordial saludo.
Solo quiero dejar esta reflexión acerca de los comentarios aquí vertidos, la existencia de estos métodos alternativos depende de que por lo general se trata un paciente con MEDICINA y con DOCTORES reales con resultados negativos, así que lo asignare en algunos puntos según mi criterio personal:
1.- La medicina moderna no es infalible y depende de muchas cosas, por ejemplo el diagnostico, muchos doctores no están capacitados para dar un buen diagnostico, también son personas y pueden equivocarse, no se trata de magia en la cual le administras algo y mágicamente se adapta al cuerpo del paciente y de las condiciones fisiológicas de este, no todas las personas son iguales, aunque gracias a la ciencia hay procesos estandarizados.
En el otro lado tenemos las terapias alternativas donde por ejemplo un solo homeópata te puede recetar para casi cualquier enfermedad, desde simple resfriado hasta cáncer, es decir no hay una especialización, puede curar casi cualquier cosa según ellos.
2.- El miedo irracional a los «químicos» y «sustancias de origen artificial» o «no naturales» esta es buena por que resulta que estamos rodeados de sustancias químicas, el agua es un químico, el aire que respiramos es un químico, nosotros estamos compuestos de sustancias químicas, por lo general la palabra «Natural» u «Orgánico» son simples eslogan para vender un producto.
Del lado de las terapias tenemos productos naturales o no invasivos (que es lo mismo que sin efecto), asegurar que por ser algo de origen natural es mejor es una tontería, el veneno de víbora es natural y no es nada bueno para nuestro cuerpo, sin embargo es muy probable que dentro de ese cóctel de toxinas pueda encontrarse una que sea benéfica para tratar alguna enfermedad, entonces se procede a separar ese compuesto para poderse emplear en la cura, el reproducirlo de manera artificial no lo vuelve malo, simplemente le quitas lo que no necesitas.
3.- El pensamiento mágico, pensar que si no tienes «Fe» en la homeopatía esta no te va a curar, buscamos una respuesta fácil a un problema difícil y complejo como lo es el cáncer, buscamos una solución barata a las diversas afecciones que sufrimos y culpamos a las farmacéuticas de crear medicamentos que solo sirven para sacarle el dinero a la gente, la investigación, el desarrollo y las pruebas para un medicamento nuevo son muy costosas y no se dedican a la caridad, es un negocio como cualquier otro(muy debatible pero es la verdad).
Para las terapias alternativas la investigación es un caso cerrado, los laboratorios homeopaticos no se dedican a buscar curas para las enfermedades, en su mayoría se dedican a (diluir y agitar) producir sus «medicamentos», no invierten, no hacen pruebas, no investigan nada(por mas que se cuelguen el titulo de «Laboratorio Homeópata de Alta Tecnología), las terapias alternativas funcionan como verdades reveladas, inmutables.
La medicina moderna es la responsable de que vivamos mas tiempo, con mayor calidad, la gente hoy en día no se pone a leer historia, ignora el pasado y las terribles epidemias de peste, viruela y polio etc, ignora que en la antigua china hace 2000 años con todo y su medicina tradicional y todos esos remedios que nos quieren vender como sabiduría oriental las personas no superaban los 50 años de edad, morían por enfermedades como la gripe o la diarrea, no se diga en Europa, las personas a los 30 ya no tenían dientes la mayoría, sin mencionar la alta tasa de mortalidad en los niños, en fin buscamos una solución fácil y también alguien fácil a quien culpar saludos desde México.
Muchas gracias por tu genial aportación al debate Darkedeninferno. Lo que submites es un texto muy claro e ilustrativo del tema. No podría decirlo mejor.
Un cordial saludo.
Que si prefieren la opinión de personas cercanas, será porque varios médicos cualquier porquería recetan, no tratan a los pacientes con calidad humana y muchos quieren enriquecerse recomendando operaciones o tratamientos innecesarios. Los médicos han perdido bastante credibilidad, su ética regularmente es puesta en tela de juicio. Esa es la verdadera razón por la que los «desinformados» o no expertos recurren a este tipo de «soluciones».
Además de eso, la industria farmacéutica se lucra de vender medicinas de las que aún desconoce sus efectos secundarios, que es lo que sucede en Latinoamérica. En este caso desconozco el resultado que tendría comparar cuál de los dos hace mas daño a la salud y al bolsillo. ¿?
Hola Hersa,
yo soy de la opinión que los médicos con mala reputación son una muy reducida minoría, si no, cómo explicarías que las consultas y los hospitales del mundo sigan llenos de pacientes. La gran mayoría de médicos son personas profesionales que dedican su vida al cuidado de nuestra salud, y el dato que lo comprueba es que, en todo el mundo, la esperanza de vida continua aumentando.
Respecto al lado lucrativo de la industria farmacéutica, no es para menos, pues es un negocio que no existiría sin el aliciente de una recompensa, igual que las demás ramas del comportamiento humano. Y por cierto, la industria homeopática también se lucra, y mucho más que la farmacéutica, pues la primera apenas e invierte en I+D, y al final, sólo vende agua o pastillas de azúcar.
Muchas gracias por tu comentario. Un cordial saludo.
interesante…!!! no comparto la idea de tratamientos homeopatas sin bases cientificas, me refiero a personas que no han comprendido muy bien la fisiologia del cuerpo, asi mismo como sus bases bioquimicas y humorales. aunque me parece interesante la alternativa de homotoxicologia (que de un enlace entre alopatia y homeopatia) de la cual si se tienen bases cientificas… mas aun lo importante de la clinica del paciente que es lo que en nuestros dias se esta perdiendo, por sistemas de computo y diagnosticos diferenciales poco fundamentados.
Hola Manuel,
somos mayoría los que creemos que los tratamientos médicos deben ser probados científicamente antes de estar disponibles al público, y no sólo porque pueden ser peligrosos, sino porque pueden desviar al paciente de la verdadera medicina.
En fin, y aprovecho para decir que el tiempo no me permite responder a todos los comentarios individualemnte, pues simplemente me estoy repitiendo. A partir de ahora, publicaré todos, sin censura, pero sólo responderé aquellos que presenten nuevos datos o puntos de vista.
Muchas gracias por tu comentario. Un cordial saludo.
«A partir de ahora, publicaré todos, sin censura, pero sólo responderé aquellos que presenten nuevos datos o puntos de vista.»
Déjeme ver, ¿admites que has hecho censura antes? Espera, te parece si aquí mismo en los comentarios refuto punto por punto lo que dices en todo tu texto, y avocado solo a los puntos que abordas?
Las únicas veces que no he publicado un comentario, es porque insultan en lugar de discutir. Todo lo demás está publicado. Y por cierto, nadie ha podido refutar nada sobre lo escrito aquí respecto a la homeopatía.
Pues te lo puedo refutar en menos de cinco minutos porque yo sí leo las fuentes. Por ejemplo, dices:
«cuando este mismo organismo admite que la homeopatía no cura nada»
En realidad el informe que pones dice:
`las revisiones realizadas concluyen que la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta, los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios y resulta difícil interpretar que los resultados favorables encontrados en algunos ensayos sean diferenciables del efecto placebo´
¿En qué parte exacta dice que «admite que no cura nada». En ninguna, dice que no hay pruebas suficientes.
Hola, he leído el articulo y los comentarios, desafortunadamente no tengo suficiente conocimiento para aceptar o rechazar la premisa planteada, sin embargo me parece que se está llevando la ciencia a un grado fundamentalista, pues la misma tiene que analizar porque esta funcionando esta práctica, pues lo mismo se decía y planteaba de la milagrosa agua de tlacote y la gente la abandono por falta de eficacia en sólo unos años, la práctica homeópata ha durado mucho más por lo que existe un fenómeno Social, cultural o psicológico que esta manteniendo esta práctica y va mucho más allá del efecto placebo, pues como mencione hay muchas otras curas milagrosas que no han pasado la prueba del tiempo, hay algo en esta práctica que esta funcionando y tal vez no esté relacionado con el medicamento en sí, como científicos no sólo se trata de descartar lo obvio, hay que buscar si existe en esta práctica uno o varios elementos que están dando el fenómeno: ami me funcionó, de ser así hay que buscar en que enfermedades y con que elementos y tal vez encontremos un remedio social, cultural o psicológico a algunas enfermedades.
Estoy muy de acuerdo con tu opinión, cae demasiado en que la verdad esta en la ciencia y puesto eso se lleva al dogma. Mas allá si el «curanderismo» supuesto concepto utilizado en los distintos comentarios que he leído atentamente, fuera pura charlatanería, no hay que olvidar el componente cultural y en el contexto que se utilizan las distintas formas de remedios o medicinas para las diferentes dolencias. Desde mi punto de vista, quizás puedes cuestionar la forma en que se comercializa estos productos, pero como no tienes una visión acabada desde la propia medicina «científica» quedas al debe. Otra cosa al parecer eres estas bien enraizado con el pensamiento positivista, ya que buscas de cierto modo darle más crédito a la «ciencia» que ha otros tipos de conocimiento que son igual de validos dentro de una cultura determinada, Y bueno creo que tu «articulo» es muy caprichoso, ya que impones y sigues los componentes modernos de la sociedad occidental, no olvidemos a oriente, ellos sin tener «ciencia» igualmente se han desarrollado de distinta manera, además dieron muchas bases tanto de las matemáticas, hasta la misma medicina, etc. Antes de la llegada de los Europeos a América, igualmente habían elementos de la naturaleza que se ocupaban para sanar dolores, porque doy estos ejemplos porque la ciencia no lo es todo, no todo se puede interpretar numéricamente, ni escribir leyes universales, menos si tratas con personas, ya que en las sociedades y culturas hay dinámica, por lo cual da a una errónea manera de pensar caprichosos conceptos que utilizas. Una última cosa la industria farmacéutica lucra mucho más que los productos homeopatía, ya que estos últimos solo los encontraras en Occidente, dudo mucho que en África o Asía puedan haber sucursales a no ser que estén aliados a potencias mundiales, a mi siempre me ha surgido la duda cuando sale una enfermedad nueva, ya sea la gripe aviar, hn1 o el ebola, ¿Quién tiene las vacunas?, ¿Quiénes las distribuyen?, claramente las farmacéuticas, es cosa de sentido común, de paso engañan a la gente con sus «vacunas», en Chile se compraron más de 2 millones de dosis para el hn1, que nunca se utilizaron, me da risa porque muchos países de Latinoamerica también hicieron el gasto. Eso amigo.
La ignorancia es la madre de todos los males, es de lo que precisamente se valen algunos para engañar, abusar, manejar, dominar……a otros. Lo vemos no solo en Medicina sino en Política y particularmente en la Religión. La Homeopatía NO tiene bases científicas, no así la Religión, digamos entonces que es algo así como un articulo de FE. La naturaleza Humana es así, hay quienes necesitan dominar a otros, física, emocional, mental, económicamente….o como sea. Se ha dicho que la Religión es el Opio de las masas…..pero de las masas ignorantes, ¡Como combatir a un charlatán, si aún desenmascarandolo sus seguidores lo defienden?
Pues si en verdad desconozco las bases cientificas de la HOMEOPATIA , pero lo que les puedo compartir es mi experiencia como paciente padeciendo una migraña por 40 años , en los que acudí
a los mejores especialistas en mi pais mexico neurólogos
, médicos internistas , psiquiatras etc . Tomando tratamientos completos durante todos estos años , se me realizarón todos los estudios encefalogramas, tomografias, etc Se descarto una enfermedad terminal el DX siempre fué UN TIPO DE MIGRAÑA, CEFALEAS ,que la Ciencia Médica no me pudo curar en 40 años , el dolor de cabeza persistia cada vez más fuerte e intolerable donde ya me era imposible soportar y hasta me impedia trabajar, pensar , terrible los medicamentos indicados para migraña (MUY CAROS) ya no me servian ,solo me calmaban un poco el dolor , ya no me hacian ningún efecto. Hasta que un Médico (INTERNISTA) me refirió a un Dra homeopata (yo nunca me hubiera imaginado ) fuí la verdad porque el DOCTOR me dijo´
Se me realizó una historia clínica con la Dra homeopata , checo todos los estudios que me habían realizado . y me dió mi tratamiento de gotitas , al pricipio me indico que podia seguir tomando mis pastillas cuando tuviera crisis, poco a poco al cabo de un año el dolor fué desapareciendo , hasta que ya no tomo ninguna pastilla y el dolor desapareció en un 95 % (hace 4 años de esto) y solo tomo las gotitas ocasionalmente si siento a veces como pesadez o cansancio mental , soy dentista y tengo dias con mucho trabajo y strees.
Ahora la carrera de homeopatía es una licenciatura de 5 años de estudio , pienso que si Doctores Cirujanos la ejercen ,y son honestos , profesionales , y saben hacer Diágnostico ,y atienden las enfermedades para lo que la homeopatía está INDICADA es una excelente opción.
Si se atreven a publicar artículos de este tipo, por lo menos debería informarse bien, ya que está demostrado con el número de avogadro, que las preparaciones homeopáticas cuentan con moléculas de la sustancia original hasta la dilución 12 cH, y cuentan con sustancias activas hasta esta dilución para funcionar como agente terapéutico para múltiples enfermedades, ya que los médicos homeópatas sin duda utilizan mayoritariamente estas diluciones.
Por otro lado si no está bien establecidos aún los mecanismos de acción de los medicamentos homeopáticos en altas diluciones, hay algo cierto, existen referencias bibliográficas a través de artículos, donde se demuestra en estudios de doble ciego la mejoría de pacientes a los que se administra medicamentos homeopáticos en comparación con los que se les administra placebo. Además también existen estudioos en la India donde se ha comprobado que los medicamentos homeopáticos en altas diluciones son capaces de alterar la expresión de genes, que es bien sabido, son la causa de múltiples enfermedades, sin embargo, no se debe confundir a la homeopatía como algún remedio mágico.
Así con mis argumentos solicito que la gente que desconoce completamente sus origenes difame esta noble terapéutica, YA QUE ES FÁCIL CRITICAR ALGO QUE SE DESCONOCE.
La verdad es que la ciencia dogmatica oficial nos miente intenta hacernos creer que solo somos un cuerpo fisico y mental con sus principios medicos. Pero la verdad somos la union de un espiritu inmaterial. El cuerpo y alma.naterial. algunas personas poseen espiritu otras no. La homeopatia no funciona como un medicamento por que actua a nivel sutil de la materia es decir en las emociones pensamisntos qye son las causas de las enfermedades. Por ello funciona y hat casos de curaciones como tumores malignos.
Hola Guillermi
Tienes alguna prueba para demostrar lo que dices?
Y por cierto, la ciencia nunca es dogmática. Si lo fuese, ya no sería ciencia, sino charlatanería, algo parecido a la homeopatía…
Según la propia farmacéutica Boiron, la principal fabricante de productos homeopáticos, esa es la composición de uno de sus productos mas vendidos para procesos gripales, el OSCILLOCOCCINUM (vamos a pasar por alto que el «oscillococco” es una bacteria inexistente): «La sustancia activa en cada envase unidosis de 1 gramo de glóbulos es: Anas barbariæ 200 K – 0,01 ml Los demás componentes por cada envase unidosis de 1 gramo son sacarosa (0,85 gramos) y lactosa (0,15 gramos)»
200K, qué barbaridad…, esto es el vacío en el abismo de la nada. Hagan los cálculos, está muy bien explicado en este enlace:
http://yamato1.blogspot.com.es/2010/02/el-remedio-homeopatico-de-la-semana-ii.html
En román paladino, la propia Boiron reconoce que son caramelitos de azúcar al 100%. (0,85g+0,15g = 1g de azúcar por gramo de producto).
Chuches a precio de caviar; me las quitan de las manos, oiga.
Si se atreven a publicar artículos de este tipo, por lo menos debería informarse bien, ya que está demostrado con el número de avogadro, que las preparaciones homeopáticas cuentan con moléculas de la sustancia original hasta la dilución 12 cH, y cuentan con sustancias activas hasta esta dilución para funcionar como agente terapéutico para múltiples enfermedades, ya que los médicos homeópatas sin duda utilizan mayoritariamente estas diluciones.
Por otro lado si no está bien establecidos aún los mecanismos de acción de los medicamentos homeopáticos en altas diluciones, hay algo cierto, existen referencias bibliográficas a través de artículos, donde se demuestra en estudios de doble ciego la mejoría de pacientes a los que se administra medicamentos homeopáticos en comparación con los que se les administra placebo. Además también existen estudioos en la India donde se ha comprobado que los medicamentos homeopáticos en altas diluciones son capaces de alterar la expresión de genes, que es bien sabido, son la causa de múltiples enfermedades, sin embargo, no se debe confundir a la homeopatía como algún remedio mágico.
Así con mis argumentos solicito que la gente que desconoce completamente sus origenes difame esta noble terapéutica, YA QUE ES FÁCIL CRITICAR ALGO QUE SE DESCONOCE.
Hola J.G.Barcala
Permítanme algunas opiniones sobre el uso de la homeopatía para la prevención y tratamiento del dengue en la forma de un artículo científico .
Saludos.
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-462X2015005040003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt
Hola Edson,
muchas gracias por tu aportación. Como se puede leer en el enlace, no se han encontrado pruebas de que la homeopatía tenga un efecto en la prevención o curación del dengue, una más.
Un cordial saludo.
Es triste ver lo parcializado e ignorante de lo que está persona entiende como curación con la alopatia cuando sabemos que a lo mas apenas alivia y con muchos efectos residuales y colaterales cuando se ha sabido que Cure el cáncer, sabe como es el proceso de curación y el de enfermarse ha tomado en cuenta la conciencia del sujeto, claro que no sólo se quedan en lo material cuando el individuo es más que eso. Si no quiere creer en lo alternativo pues esta bien Peri que no piense que la ciencia la alopatia tienen la razón están muy lejos de la verdad.
No respondo a insultos Francisco, pero te recomiendo que estudies los resultados que la medicina convencional ha tenido en el último siglo. Pregúntale también a cualquiera que las utilice y ya te dirán si sirven de algo o no.
El problema es que la gente es ignorante y como consecuencia esta predispuesta a ser estúpida, comúnmente meten en el mismo saco la Homeopatía (tabletas de agua del grifo vendidas a precio de oro) con medicinas naturales con plantas y hierbas que en muchos casas (no en todos) tienen ingredientes activos que se usan sintetizados en medicamentos y que en ultima instancia siquiera algún efecto hacen en el organismo. Por el contrario la Homeopatía tiene el mismo efecto que rezar al Dios cristiano junto a todos sus santos o sacrificar una gallina para que el Dios Odin te cure.
Hay varios comentarios que no aparecen en este espacio, ¿acaso usted, Barcala, estaría dispuesto a retractarse de su escrito si se lo refutan?
Luego dices:
1) «nadie sabe cómo, a Samuel se le ocurrió el postulado: aquello que produce síntomas en un individuo sano, puede curar a un enfermo que muestra los mismos síntomas. Y ya está»
Pero cualquier libro de historia de la medicina homeopática te lo dice. Incluso acá encuentras algo:
http://homeoint.org/morrell/articles/firstprovings.htm
2) Dices:
«The Lancet, publicó los resultados del estudio más completo realizado hasta ahora sobre la eficacia de la homeopatía, y concluyó que “hubo débil evidencia de un efecto específico de los remedios homeopáticos, pero fuerte evidencia de efectos específicos de intervenciones convencionales”. Nuestros amigos de La Ciencia y sus Demonios también le dan una repasada a la falta de evidencia científica en la homeopatía. Y podría colgar mucho más, pero no se trata de números, sino de calidad. Lo que importa es que no existe tal evidencia.»
¿Sabes que ese estudio ya se demostró con un semi fraude? Eso fue en 2008:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
Y desde 2013 están refutados los diez puntos de lacienciaysusdemonios:
https://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2013/01/16/la-ciencia-y-sus-demonios-i-10-razones-para-no-creer-en-la-homeopatia/
3) Y lo que dices:
» 1) no son lo que dicen ser, ya que las repetidas diluciones eliminan el ingrediente activo del producto y, 2) no se ha encontrado jamás evidencia de que curen alguna enfermedad. La responsabilidad descansa en los gobiernos que permiten, y en muchos casos, financian, los productos homeopáticos.»
Acá está solucionado:
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/04/homeopatia-xv-evidencia-clinica-i.html
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/06/homeopatia-xvii-el-experimento-mahata-i.html
Pero si no te gustan podemos hacer un post dedicado a ti.
Todo falso, no hay una sola evidencia de que las pildoritas de azúcar o las solucuones de agua curen nada, eso es todo.
En http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/07/la-feligresia-de-la-ciencia-xviii-quien.html hay un análisis del artículo de Barcala, enfocándose en su «nadie lo sabe» respecto al origen de las ideas de Hahnemann.
En el artículo apuntado se cita brevemente al libro de Richard Haehl sobre la vida y trabajo de Hahnemann para demostrar que es una vulgar mentira el decir que «nadie sabe» de donde se originó el Principio de Similares u otras ideas de Hahnemann. En realidad los abundantísimos escritos del médico alemán trazan perfectamente el desarrollo de sus ideas.
El hecho de que alguien publique semejantes mentiras en un sitio sobre ciencia histórica, y su respuesta ante el señalamiento de falsedades sea que lo que importa es que la homeopatía no funciona, pinta de cuerpo entero a su ideología.
Si la homeopatía no sirve, ¿por qué tienen que mentir?
Jeje, dogmáticos como siempre los aficionados a la pseudo-ciencia. No me importan las críticas, especialmente cuando se basan en mentiras. Lo que importa es que la homeopatía no funciona, es un fraude, y nunca, nadie, ha podido demostrar lo contrario…
¿Y si lo que importa es que la homeopatía no funciona, por qué publicas cosas que no son ciertas?
¿Por qué inventas que no se conoce el origen de las ideas de Hahnemann?
¿Cómo se llama una conclusión verdadera argumentada con falsedades?
No hay nada incierto, no me he inventado nada. Nadie sabe como el fraudulento Hahnemann llegó a sus conclusiones. Simplemente las publicó, como dice en el texto citado en el panfleto este de «explicador»:
«Todas las sustancias que estimulan una contra-irritación y fiebre artificial, si son administradas inmediatamente antes del ataque, son tan específicamente disuasoras de la fiebre intermitente, sólo que por otra parte no son en todo caso tan seguras de usar’
Es claro que Hahnemann no ha encontrado todavía por completo un nuevo sistema de terapia en la forma de una Ley de Similares, aunque la dirección del camino está ya claramente vislumbrada.»
Ahí sólo dice lo que él cree, pero en ningún momento Hahnemann habla de un proceso científico (simplemente porque no lo hubo) de investigación. No hubo ningún estudio sistemático de sus teorías, sólo dijo que había llegado a una conclusión, falsa, como se ha probado en incontables ocasiones. En algo podría haberme equivocado, pues la realidad es que si sabemos cómo Hahnemann llegó a sus conclusiones, por pura fe. Nada de ciencia.